Результаты обследования моста
Как и в предыдущих примерах, в пределах растянутой арматуры раскрытие трещин незначительно, а наибольшие их значения наблюдаются в стенке, при этом у двух балок в крайних панелях эти раскрытия составляют 0,7 мм, т. е. и здесь противоусадочной арматуры (0,13%) оказалось недостаточно для предотвращения раскрытия трещин сверх 0,3 мм. При обследовании в 1955 г. путепровода у ст. Стройка после годичного срока его эксплуатации в балках пролетом 25 м обнаружено много трещин, но раскрытие их не превышает 0,3 мм. в большинстве же случаев раскрытие их составляет 0,1 мм. В балках же пролетом 11 м трещин почти нет (раскрытие не больше. 0,2 мм). Во время обследования 13-метровых пролетных строений моста через р. Кубань после полугодового срока их эксплуатации и консольных пролетных строений (пролетом 25,4 ж) моста через р. Юру после годичного срока его эксплуатации обнаружены только трещины с малым раскрытием (до 0,1 мм). Анализ результатов обследований и испытаний эксплуатируемых железобетонных пролетных строений железнодорожных и автодорожных мостов еще раз подтверждает, что процесс трещинообразования в железобетонных изгибаемых элементах зависит от многих факторов: усадки и ползучести бетона, напряженного состояния конструкции, от вертикальных нагрузок, температурных изменений и конструкций элементов.
В реальных условиях эти факторы выступают не изолированно друг от друга, а совместно, причем в различных зонах балки влияние их проявляется по-разному.
Наглядный пример влияния на трещинообразование интенсивности эксплуатации пролетного строения приводит инж. С. С. Малов. На трехпутном мосту на Северо-Донецкой железной дороге было забетонировано одновременно три ребристых пролетных строения длиной по 7,46 м (нужно отметить, что концы этих пролетных строений были заделаны в кладку устоев).